VICTORIA AGRIDULCE. DERROTA SILENCIOSA

A estas horas ya es diez de marzo y no se ha consumado la noticia de noticias. No hay vuelco. Habrá cuatro años más de Zapatero.

Los análisis en caliente no suelen ser los más atinados. Hace falta tiempo y reflexión para dar con las claves de cualquier acontecimiento, para medir sus consecuencias e indagar en las causas. Sin embargo, ante lo acaecido esta noche, y antes de un postrero análisis de mayor solvencia, Ex Profeso adelanta algunas consideraciones:

- Que los resultados no otorgan ni gloria ni castigo notorios para los grandes partidos. Es difícil señalar si ambos han ganado o si ambos han perdido respecto a los verdaderos objetivos que tenían cada uno de ellos.

- Que el PSOE aumente su número de escaños supone mayor comodidad para el futuro gabinete, pues precisará de menos votos para alcanzar la mayoría absoluta. Pero los socialistas saben en su fuero interno que el adversario no ha sido derrotado por K.O, con todo lo que ello significa.

- Que el PP obtenga mayor representación significa que su electorado sigue muy vivo y está cada vez más enardecido, bregando en pro de su partido de manera incondicional. Esto no se antojaría indeseable si no fuera porque precisamente este electorado se escora cada vez más hacia ideas de la extrema derecha, tolerando una estrategia política y de partido que coquetea con los postulados más intolerantes en diversos temas (véase, por ejemplo, inmigración).

- Que la bipolarización del voto es un hecho definitivamente consumado. Por primera vez desde hace varias legislaturas, los partidos nacionalistas experimentan en una ostensible pérdida de escaños (ERC, PNV, CC, EA), a favor de una subida, como ya hemos comentado, de los partidos nacionales. Definitivamente, y por primera vez en la democracia española, habrá que plantearse seriamente si el bipartidismo es ya una senda de no retorno, una deriva irreversible. Si esto fuera así, deberíamos reflexionar profundamente sobre su incidencia.

- Que a Izquierda Unida ya sólo le queda la disolución. Alargar la agonía de un partido en caída libre no compensa ni a sus votantes ni a sus líderes. Ni siquiera a la izquierda española en su conjunto. Es cierto que la ley electoral es desfavorable, pero también lo era cuando llegaron a alcanzar los 21 diputados (1996). Izquierda Unida debe saber que su tiempo ha expirado, y su función también. Salvando las distancias, en UCD lo comprendieron rápido. Entretanto, Llamazares, por lo menos, ha hecho lo correcto.

- Que la proeza de UPyD y de Rosa Díez es de tamaña magnitud que difícilmente sabremos valorarla a corto plazo. Un partido en pañales, sin fondos, infraestructura ni cobertura mediática logra representación en sus primeras elecciones. A pesar del oportunismo de algunos en esta formación, Rosa Díez merece una oportunidad. Asoma una nueva voz en el Congreso.

- Que, en definitiva, el por algunos tan denostado “talante” se ha impuesto a la cacareada “crispación”. Que España es de centro-izquierda, y no tolera a una derecha xenófoba, provocadora y carca. Eso es algo por lo que algunos ciudadanos no están dispuestos a pasar. Y que, pese a todas las reservas y matices posibles que se quieran disponer, España ha ido bien. Por eso ha ganado Zapatero.