AGARRADO A LA LECTURA

Se le puede ver todos los días en sus dos o tres sitios de siempre. Sentado en las escaleras del Metro, dentro si llueve, fuera si no; en un banco de la calle, siempre el mismo, como si fuera el sofá de su casa; o recostado en un murete cercano a una Biblioteca Municipal, una con nombre de un ilustre.

Siempre está leyendo. Normalmente un periódico. Probablemente porque lo consiga fácil y gratis. Cada día lee uno distinto, es un tipo plural. No sabemos si porque se lo exigen las circunstancias o porque realmente no discrimina ninguna letra, sea quien quiera el que las disponga una tras otra. Eso sí, casi nunca lee la prensa del día, suele ser atrasada. Seguramente releída anteriormente por otros, que una vez consumida su información, se abandona en cualquier lugar. Habitual hoy en día, ya se sabe, eso de la prensa de usar y tirar.

Es difícil calcular la edad de tan voraz lector. Seguramente porque la calle le ha moldeado el aspecto de forma peculiar. Puede tener 35 y aparentar 55. O tener 55 de verdad. Da igual, el caso es que parece viejo, imagínese el lector lo que quiera. Lleva una poblada barba grisácea, larga, como la de un rabino judío. Lo que no quiere decir que sea judío, aunque eso tampoco se puede saber a ciencia cierta, claro. Sus cejas van a juego con la barba, y coronan unos ojos de color indefinido, pues no los muestra jamás. Recorrer una línea tras otra parece ser su único fin. Pero, es probable que sean unos ojos pequeños y negros, hundidos en una faz de tez curtida, ornamentada con grietas y arrugas que colindan con párpados y boca. Otra cosa no correspondería con un hombre así. También es delgado, muy delgado, y dotado, en principio, de bastante altura. Aunque quien sabe, siempre se le ve sentado, nunca de pie. En ocasiones, está descalzo. Su ropa es un compendio de harapos de difícil descripción. Sobresale, eso sí, los tonos negros y grises de su indumentaria. Claro, a juego con todo lo anterior. Si fuera de Armani o Ruiz de la Prada no pegaría nada con lo descrito y el lector dejaría de leer. Pero tranquilo se quede éste, que parece un pobre de verdad.

Lee, lee y lee. Nunca hace otra cosa. O por lo menos, a la vista de los demás. Está sentado y lee. No se le ha visto nunca buscar en la basura, tocar la flauta histriónicamente, pedir limosna o pordiosear sin rumbo fijo. Siempre está sentado y leyendo. Y lee de todo. Prensa gratuita, revistas y periódicos de tirada nacional, de izquierda y de derecha, normalmente tan oscuros y callejeros como él. Hace tiempo que habrán salido del quiosco. Lee muy quieto, sin aspavientos, como si la concentración alcanzada le narcotizara. Acerca mucho sus ojos al papel. O no ve bien, o precisa imbuirse más en la lectura, vayamos a saber. Parece lector experto, no cabe duda. Desprende mayor sapiencia que algún magíster de la universidad. Sí, de verdad. Mejor no poner ejemplos, que no terminaríamos.

Ahí le vemos, sentado día tras día en sus lugares de lectura, cercanos siempre a una biblioteca. ¿Casualidad? De nuevo, vayamos a saber. ¿Y qué se le pasará por el pensamiento a este docto mendigo? Figurémonos por un momento la situación. Malvivamos en un barrio de Madrid, inclemente situación ésta por varias circunstancias que podemos imaginar fácilmente. Apenas tengamos nada para comer ni ropa que vestir. Ni cama para dormir ni nadie con quien hablar. Sepamos que no tenemos televisión, ni Playstation, ni un cuarto de baño. Hagámonos a la idea de todo ello y de cientos de miles de cosas más. Y ahora, pensemos qué hacer. ¿Ponernos a leer? ¿Por qué leer, acaso puede vivirse de ello? No se sabe, habría que preguntárselo. Pero él lo hace. Y constantemente.

¿Le ayudará a olvidarse de su situación? O al contrario, ¿le ayudará a comprenderla? ¿Qué pensará de lo que publicado en los periódicos? Seguro que llora. O de pena o de risa, da igual. ¿Se sentirá reflejado en lo publicado, o se sentirá en otro mundo? ¿Qué pensará de los políticos y de sus trascendentales discusiones? Seguro que habrá leído a Esperanza Aguirre quejarse de que no llega a fin de mes. ¿Qué pensará de ello? ¿Y de esas encuestas de “lo que más preocupa a los españoles”? ¿Le importa la crisis de Pakistán, Gran Hermano o el FMI? Sería absolutamente interesante que nos contestara. ¿Cómo ve un indigente lo que ocurre a su alrededor? ¿Qué pensará del mundo y de la prensa? Seguro que es un juzgador distinto. Y ahora pensemos, ¿de verdad se creerá la gran mentira académica (y qué desgracia, ya no sólo académica) de que los medios de comunicación son “notarios de la realidad” o “una ventana al mundo”? ¿Qué habrá visto él que en los medios ignoramos desvergonzadamente? Seguro que nos acusa de engreídos y altaneros: creemos que plasmamos la realidad cuando solamente creamos una paralela y artificial.

Pero, la gran pregunta, ¿por qué leer? ¿No tiene otra cosa que hacer? ¿O su afán de comprender le quita el hambre? ¿Se comprende todo mejor siendo como él, o todavía se entiende menos el mundo? Cuánta frivolidad tiene que detectar, y cuánta ignoramos nosotros. ¿Por qué leer? Puede que haya otra posibilidad, y que todavía no hemos contemplado. Puede que esté aquejado por algún extraño síndrome o enfermedad. Cosas más raras se han visto. Unos recogen, sistemáticamente, basura. Otros, animales. A lo mejor, este hombre lee. En cualquier caso, bendito síndrome, bendito virus, o lo que sea. A más de uno habría que inoculárselo en la yugular.

Todavía retumba la gran pregunta, ¿por qué lee? A lo mejor se desespera, y sabe que nunca saldrá del hoyo en el que se encuentra. O quizás le de igual, vayamos a saber. Puede pensar que en el otro mundo, en éste, somos igual de indigentes que en el suyo. Indigentes morales, que seguro que es mucho peor.

TECNÓFOBOS Y TECNÓFILOS

Cualquiera que se pasee estos días por la Red, aun sin rumbo predefinido, se topará con numerosos blogueros con los ánimos poderosamente enturbiados. Dicha acritud, expresada, según el caso, con más o menos corrección y acierto, tiene su razón de ser en un discurso pronunciado por Juan Luis Cebrián en un contexto y tesitura determinados: el acto mediante el cual una parte de nuestra élite cultural, mediática e institucional, celebraba la novedosa incorporación de algunos caracteres ortográficos típicamente españoles a la redacción de las direcciones electrónicas de sitios web que usen el dominio .es. Por fin la Ñ tenía su sitio en Internet, podría ser el resumen.

Aparte de la dudosa necesidad de reunir a brillantes y no tan brillantes cerebros a unos fastos probablemente excesivos para tan modesto acontecimiento, lo cierto es que finalmente el acto dio bastante de sí. Sobre todo, si nos referimos a las reflexiones de Cebrián. Entre otras cosas, dio un buen tirón de orejas a nuestro Presidente por mancillar la lengua con fines electoralistas. Pero el meollo de la cuestión, para muchos blogueros, descansa sobre otras bases.

Estos acusan a Cebrián de ser ya todo un clásico representante de la tecnofobia española, corriente de opinión perversa, destructora, conservadora y clasista. O por lo menos, eso es lo que se desprende del discurso anticrebrianista después del sucinto análisis del que Ex Profeso se hace cargo. Acusan a Cebrián de despreciar la cultura blog y de demostrar su desdén hacia Internet. Algunos dicen que porque quitan negocio a su grupo empresarial. Incluso algunos ven en el discurso de Cebrián un ánimo de querer retirar a la sociedad su libertad de expresión y pensamiento. En definitiva, conclusiones mediocres e interesadas de quienes, creyéndose protagonistas de una revolución tecnológica que no es tal, se sienten ultrajados por un discurso con bases éticas y periodísticas de primer orden. A años luz, por supuesto, de lo que podemos leer en muchos blogs. Citemos algunos párrafos señalados por los tecnófilos como la gran herejía crebrianista:

“Cualesquiera que sean los valores que en ellos [en los blogs] se defiendan o estén presentes, la intimidad no forma parte de ese elenco. Antes bien, podríamos asumir que hay una cierta pasión por el exhibicionismo, a veces bajo la excusa de la comunicación, en toda la actividad que se desarrolla en la red. Al fin y al cabo, quien se abre una gabardina y enseña los genitales a los viandantes busca también una forma de comunicarse”. (...)

“Por economía de tiempo, y a veces por economía a secas, la multitud innovadora de siglas y símbolos, la ausencia de cualquier respeto por la norma ortográfica, y el destrozo generalizado de la sintaxis, amenazan con definir una generación iletrada y confusa, apegada a los mensajes al segundo y poco proclive a la lectura y a la reflexión. Demasiadas veces se olvida que se habla como se piensa porque se piensa como se habla”. (...)

“Pese a estas advertencias sobre el probable destrozo del idioma que las redes digitales pueden propiciar, para nada pienso que la frivolidad de muchos intercambios que en ella se producen deba ser motivo de preocupación. En la vida ordinaria, la superficialidad de las conversaciones es también uno de los atractivos que encierran, se produzcan en la barra de un bar, en una discusión doméstica o incluso en las tertulias radiofónicas. Pedir a los adolescentes más profundidad en sus diálogos en Internet que en sus charlas durante el recreo constituye un exceso. Resulta más preocupante, en cambio, la frivolidad disfrazada de ropajes respetables, la vacuidad sonora de los demagogos o la credulidad prestada a mentirosos y falsarios. Problemas todos ellos muy visibles en el actual universo de la red”. (...)

“De los millones de blogueros activos solo una minoría puede verse encuadrada en la militancia de esa especialidad [reporterismo participativo], en la que el papel del periodista como intermediario entre la realidad y los usuarios de los medios se ve sustituido por el de agitador o promotor de las insinuaciones y deliberaciones ajenas”. (...)

“Twitter es una red social que permite comunicar al instante a cientos de miles de sus componentes algo tan sencillo como la respuesta a esta cuestión: ¿qué estás haciendo ahora? Por estúpido que parezca, y lo parece mucho, las contestaciones hacen furor”. (...)

“Una empresa de California invita a los cibernautas a filmar su vida cotidiana y emitirla en directo: la telerrealidad personal es un hecho que ha dejado pequeño al Gran Hermano. En sus primeras dos semanas creó 18.000 horas de video y atrajo a 500.000 visitantes. Cabe preguntarse por la vigencia de la célebre frase de Céline: "Todo lo que es interesante ocurre en la sombra. No se sabe nada de la verdadera vida de los hombres”. (...)

“El mundo se convierte en una inmensa y a veces caótica conversación.” (...)

Cebrián no aboga en su discurso por denostar a la tecnología, que entre otras cosas, permite que Ex Profeso y otros interesantes blogs vean la luz. La crítica tiene que ver con "la superficialidad de las conversaciones", a la sazón, superficialidad de lo que se publica por toneladas en la blogosfera. Porque, efectivamente, como señala Cebrián en otra parte de su discurso, un nuevo blog se pone en marcha cada segundo y medio. Pero, ¿cuántos merecen la pena? ¿Cuántos millones simplemente son un “corta y pega” de nimiedades y sandeces, o un muestrario sin mucho sentido de fotos ajenas en días de borrachera? ¿No son, acaso, muestras indecentes de “exhibicionismo”?

Cebrián lleva tiempo alertando de que dichos contenidos no son periodismo, que no conviene confundirse. Señala con acierto en otras partes de su discurso, que los blogs han abierto unas posibilidades a la libertad de expresión inimaginables hace solamente diez años. Pero Cebrián también advierte, en resumen, lo que sigue: tener la capacidad de levantar la mano y hablar no implica que se tenga algo que decir. No todos los blogs ejercen de manera responsable la comunicación, sino que son impulsores de una degradante retórica. Las masas han tomado la palabra pero, en general, no tienen nada interesante que aportar. Aunque algo aportan: "¿qué estás haciendo ahora? Por estúpido que parezca, y lo parece mucho, las contestaciones hacen furor."

No es conveniente que desde aquí repitamos el buen discurso de Juan Luis Cebrián, por lo que remata aquí nuestro esbozo de análisis. Que cada lector saque sus propias conclusiones leyendo íntegramente el escrito. Sólo se apuntará otra cosa más: Cebrián se felicita de la “revolución tecnológica” (aunque desde Ex Profeso no creamos en tal hito), pero sabe matizarla y avisar de sus excesos y peligros. ¿No es éste, acaso, la labor de un pensador? ¿No supone un exceso denominarle tecnófobo sólo porque aporte nuevos argumentos para mejorar nuestra sociedad de la información? Juzgue, de nuevo, el lector. Al que por cierto, se le invita a participar en la nueva “encuesta” que le lanza este sitio. Como es habitual, acúdase a la sección “Ex Profeso pregunta”.

PIES DE PLOMO

La bofetada judicial que ha supuesto, para el Partido Popular, el cierre definitivo del proceso contra los asesinos del 11M, no parece haber conmovido las mejillas de los líderes del principal partido en la oposición; tampoco las de su área de influencia más incendiaria, que parece ser monotemática y unidireccional. Para evitar el hundimiento sin remedio de la nave pepera, los otrora destapadores de conspiraciones y tramas ocultas, necesitan clavos ardiendo a los que aferrarse. Y han visto, en la política exterior de Rodríguez Zapatero y en la reciente visita de los Reyes españoles a Ceuta y Melilla, una oportunidad inmejorable para correr centenares de velos tupidos sobre la inmundicia doméstica, mientras reafirman, a voz en grito y con la banderita enhiesta, una españolidad sólida y sin fisuras de puertas afuera, al mismo tiempo que advierten del debilitamiento de la posición española en el teatro internacional. España se rompe, sí, pero menos que antes. Y sólo allende nuestras fronteras.

La irrupción – para muchos efectista – de Nicolas Sarkozy en el incidente que tenía retenidas en Chad a cuatro azafatas españolas de la compañía aérea Girjet, además de a tres periodistas franceses, ha sido el pistoletazo de salida para las huestes de Génova, que se han apresurado en tachar al Presidente de “tibio” en cuestiones de política exterior. El ex presidente Aznar incluso ha asegurado sentirse “avergonzado como español” ante la pasividad de ZP en Chad. Poco le importan a Aznar y sus acólitos que la República de Chad fuera hasta 1960 una colonia francesa, que se hable mayoritariamente el francés, además del árabe, y que el apellido del actual presidente de Chad sea Déby. Los súbditos del PP también parecen olvidar el gusto de "Sarko" por los golpes de efecto, máxime cuando pueden valerle como herramienta multiusos en su propia casa. Para aplacar los combativos, enardecidos y patrióticos corazones de la cohorte genovesa, ZP tendría que haber enviado a la Legión en peso para liberar a las azafatas, a los periodistas, a los falsos huerfanitos, a sus papás y, ya puestos, iniciar un proceso de reconquista ¡¡Chad y cierra España!!.

Quizás convendría recordar que, en asuntos de diplomacia y política exterior, las cosas no responden a términos de sota, caballo y rey. En estos casos hay que andar con pies de plomo y mucha delicadeza, ya que los equilibrios son siempre difíciles. Cuando juegas fuera de casa, no conviene meter la cuchara en un plato que no es el tuyo. Y sería de ilusos – o de malintencionados – pensar que en Moncloa se desconocían las iniciativas del presidente francés, que no ha existido el más mínimo grado de colaboración entre ambos países o que Sarkozy actúa así con Zapatero por puro interés filantrópico. Diplomacia es sinónimo de mano izquierda, y no de actuaciones impulsivas. Y eso no parece entrar en la cabeza de algunos de nuestros políticos.

Otra cosa es que la visita del Jefe del Estado a Ceuta y Melilla se celebre en el mejor momento posible, o que el ministro Moratinos esté siempre donde y como se le necesita. No obstante, tanta enseña nacional, ondeando al viento cálido las ciudades autónomas es gasolina suficiente para mantener en funcionamiento durante mucho tiempo la maquinaria de los salvadores de la Patria sin los que estaríamos perdidos.

Fdo. Bertuccio
El Faro de Alejandría

CITA CRUCIAL PARA EL PERIODISMO: ¿SE DIO LA TALLA?

Según el saber popular, es en las citas importantes, en las cruciales ocasiones, cuando se distingue a los grandes hombres de los que no lo son tanto. Lo mismo ocurrirá, se podría suponer, si extrapolamos dicho planteamiento, por ejemplo, al conjunto de una sociedad. Es ante determinadas citas electorales, los macroeventos, o los episodios que se intuye marcarán la historia de un pueblo, cuando podríamos hacer balance de la madurez y solvencia democrática, cultural y cívica de una comunidad determinada. Asimismo, y por seguir con el razonamiento, un gremio profesional puede observarse severamente cuando se enfrenta a un reto de importancia máxima. Tomemos como ejemplo al periodismo, y fiscalicemos su labor durante el pasado miércoles 31 de octubre, día en el que la sentencia del juicio del 11-M se hizo firme y oficial (y sobre todo judicial).

La labor periodística, tal y como debería entenderse, comenzaría por, ante semejante hito, repensar su propios antecedentes. Hacer un examen de concienca en busca de posibles insuficiencias cometidas durante el trabajo anterior se antoja crucial para dar la talla el día del examen final. Y por supuesto, una vez hecho esto, el implementar un propósito de enmienda es el siguiente y más importante cometido. En definitiva, y como ya hemos señalado en Ex Profeso en otras ocasiones, se necesita pensar antes de actuar. Pensar que el ciudadano lleva años recibiendo cientos de informaciones sesgadas u honestas, esquemáticas o profusas. Que ha sido blanco de intereses encontrados, de exclusivas y ruidosos desmentidos, de desobediencias judiciales y de comisiones de investigación. En definitiva, de ingentes cantidades de información, tanto falsa como verdadera. Así pues, lo primero sería reordenar semejante vorágine. Se trataría de explicar al ciudadano en qué ha de fijarse en ese día, quiénes son los principales “nombres” del caso, repasar lo acontecido y, sobre todo, acercar el lenguaje juducial a los profanos en la materia. Todo esto comprendería la didáctica del periodismo. Lo fundamental en esta profesión, a fin de cuentas.

El 31 de octubre, el que esto escribe hizo un vasto ejercicio de observación mediática: prestó atención simultánea a los “programas especiales” de La Uno, Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta, Telemadrid, Radio Nacional de España y La COPE. Recuperando las notas tomadas simultáneamente a dicho ejercicio de auscultación, elaboraremos una panorámica de lo visto y oído en tan señalada fecha.

Resulta muy reseñable las pocas novedades ofrecidas por los medios de comunicación en sus programaciones para el pasado miércoles. Sólo dos de los medios “vigilados” ofrecieron una verdadera programación especial: TVE, que alargó durante toda la mañana la emisión de sus “Desayunos”, y La Sexta, que realizó un programa especial conducido por Helena Resano. Los demás medios, apenas quisieron abandonar sus formatos y cotenidos habituales. Unos por sentir graves incomodidades ideológicas a medida que avanzaba la jornada (Telemadrid no hizo comentario alguno hasta casi el momento de conectar con la sala provisional de la Audiencia Nacional) y otros porque su entendimiento periodístico continúa siendo despreciable (Antena 3 y Telecinco). Incluso pudiera darse una tercera opción para el resto de medios de comunicación: desidia laboral, desánimo para abandonar la rutina.

Hablábamos más arriba de la necesidad de un replantemiento periodístico que aportara a la audiencia las claves del día. Sólo TVE y La Sexta se preocuparon de ello. Entonces, ¿qué hacían los demás periodistas de este país? Pongamos la lupa sobre nuestras notas y plasmemos aquí sus plantemientos:

11.15h: Telecinco, “El programa de Ana Rosa”: Encendidísimo debate sobre el tema del día: Gran Hermano y travestismo masculino. El conde Lecquio lleva la voz cantante.

11.17h: TVE y La Sexta: repaso informativo sobre el 11-M. Tertulias previas. Pre-lectura de lo que pudiera suceder.

11.18h: Antena 3, “Espejo público”. Crónica social. Al habla Rosa Villacastín; Telemadrid: hablan de salud y temas regionales.

11.20h: Cuatro, “Las mañanas de Cuatro”. Tertulia previa.

11.26h (sin cambios en las otras cadenas, o están en publicidad): Telemadrid: “No crean que nos hemos olvidado (ah, menos mal) del tema del día, pero aún no ha comenzado la lectura (bueno, entonces nada). De momento hay otros asuntos de interés. Por ejemplo, el tiempo que va hacer durante el próximo puente”.

11.29h: Antena 3, sigue con su tema del día, crucial para nuestro Estado de Derecho: “Hoy, señores, es el cumple de Leonor”. Lo que se enlaza con: “¿Debe repetir la princesa Letizia algunos trajes en sus actos oficiales? ¿No dará esto mala imagen, o es que va de modesta?”.

11.31h: COMIENZA LA LECTURA DE LA SENTENCIA.: Todas las televisiones conectan, salvo.... “pues yo creo que no pasa nada por repetir trajes, es normal, puede que le guste uno más que otro, y eso lo hacemos todas y bla bla bla...”. Hasta que... “señores, tenemos que dejarlo aquí (nooooooooooooo!!!!), porque tenemos que conectar con la Audiencia Nacional (por qué, qué pasa pues......?)”.

11.37h: Antena 3 ya se ha cansado y desconecta. Deja a Bermúdez en pantallita pequeña y con sonido inaudible, a lo Fórmula 1. Comienza un debate: a los tertulianos anteriores (!!!!!!¡¡¡¡¡!!!¡¡), se une Celia Villalobos. Sólo se habla de las víctimas, revistiendo el ambiente con un extraño tinte melodramático. Amarillismo puro.

11.43h: Todo sin cambios, salvo lo escrito en los rótulos que van ofreciendo algunas (no todas) televisiones. Ah bueno, y que Antena 3 ya ha quitado hasta la pantallita pequeña y todo sonido que llegaba de la Audiencia Nacional (claro, es que era un estorbo y un coñazo).

11.47h: Todo igual. Salvo que alguien debió de avisar a Antena 3 de que algún juez de por “áhi” había dicho algo de no sé qué mochila... (esto es ficción guionizada por Ex Profeso, pero a lo mejor no tanto...) y conectan con la Audiencia otra vez con un titular de primer nivel: “la mochila era auténtica” o algo así (y yo que pensé que se la habían comprado en cualquier mercadillo a un morito por “áhi” perdido...).

11.49h: Cuatro tiene ganas de guerra y desconecta. Ofrece la palabra a los tertulianos que ya tienen material suficiente para atacar despiadamente a los “conspirativoparanoicos”. No quisieron esperar ni contenerse...

11.51h: Cuatro y sus tertulianos, una vez desahogados, dejan de despotricar y les entra el juicio (nunca mejor dicho) de nuevo: “bueno, seguimos escuchando...”.

11.52h: Ex Profeso supone que en Telecinco alguien decide que escuchar al señor juez a palo seco es un poco rollo. Es mejor crear una “atmosphere” (es decir, atmosfíar...) más adecuada: se pone música de fondo a la lectura (para llorar, claro).

12.11h: INTERRUPCIÓN DE LA LECTURA: La ficción-realidad de Ex Profeso apuesta por que los programadores de las televisiones respiran absolutamente aliviados. Ya era hora (y taco), “cay quir” a publicidad! Y claro, todos a una Fuenteovejuna. Salvo la novata, La Sexta, que en un maravilloso (y esto es serio) ejercicio de periodismo, aguanta hasta el rearranque de la lectura. Analizan lo dicho hasta el momento y ya tienen preparados varios totales de Bermúdez. Chapeau.

12.21h: SIGUE LA LECTURA. Pero cómo, ¿no había acabao el tío?, espetarían algunos. ¡Qué desperdicio! Con la audiencia que ganaríamos si pusiéramos ahora un poco de telebasura... Hasta el fin de la lectura, se mantiene la conexión a regañadientes.

12.43h: FIN DE LA LECTURA. Tiempo para tertulias y análisis. O más bien, para el toma y daca político de siempre.

En este punto, Ex Profeso considera oportuno citar lo esputado por la cadena COPE nada más terminar la sentencia. Con ello, se pretende poner de manifiesto lo que sigue: que es en este medio de comunicación, vocal y portavoz de la extrema derecha y del nacionalcatolicismo españoles, donde no se respeta a España ni a sus instituciones, atacándose las bases mismas de la Democracia y del Estado de Derecho. Paradójico, teniendo en cuenta lo que dicen defender con tanto fervor patriotero. Jiménez Losantos e Ignacio Villa, como periodistas absolutamente despreciables, mintieron sobre lo estipulado en la sentencia y se burlaron, al día siguiente ya, de la Justicia (con mayúsculas) y de Gómez Bermúdez. Para la COPE, bien hubisese merecido la pena que todos los culpables condenados estuvieran en libertad si con ello algún etarra estuviera ahora en la cárcel por participar, siquiera de refilón, en el 11-M. Ésta es su idea de la Justicia y por ella no cejarán en su empeño, según han anunciado ya, en seguir desestabilizando el clima político y social. La Historia, ésa tan sabia y que, a la postre, nunca yerra, les pondrá en su lugar por esto:

12.48h en adelante: “Dos moritos y un asturiano no pueden hacer esto. Así que seguimos sin saber quién está detrás. Porque Trashorras no tiene la capacidad intelectual suficiente para cambiar un resultado electoral”. (...) “No están los culpables, los autores intelectuales. No hay” (...) “Lo de Al-Qaeda se cae. Entonces a lo mejor fue un atentado asturianista”. (...) “Yo con tal de que no asalten las sedes del PP, ya estoy contento” (...) “Aquí parece que da igual lo que explote y lo que pase, luego dirá Ferraz” (..) “La conclusión es que seguimos sin saber la verdad” (...) “Si lo dice la Policía es verdad. Pues esto es peligroso, porque podemos caer en un estado policial. Es un camino tenebroso” (...) “De Mina Conchita viene todo el Mal. Es el antibelén” (...) ”No se sabe lo que estalló pero es de Mina Conchita. Estoy atónito” (...) “Una sentencia con valor político y favorable al Gobierno. Y a sus constumbres judiciales y a sus costumbres policiales. Estamos hablando de una solución candidesca, no de la verdad. No se ha ayudado nada a la verdad y a los que la buscaban. Sólo se ha justificado lo existente” (...) Ráfaga: “Juicio del 11-M, queremos saber la verdad” (...) “Cuatro desarrapados no organizan los atentados” (...) “Y el protagonista principal, Gómez Bermúdez, estaba muy nervioso. Tenía que haberse tomado una tortilla de Lexotan antes de empezar” (...) “Estaba tan nervioso como una ministra de cuota el día de la toma de posesión”.

En definitiva, entre las infamias e infundios de la COPE y demás “conspirativosparanoicos”, y las muestras de mediocridad general de otros medios de comunicación, el periodismo suspendió en una de sus principales reválidas de los últimos tiempos. Se abusó hasta el hastío de los tertulianos habituales, perdiéndose ellos en las irrelevancias de siempre. Nadie quiso explicar a los ciudadanos las diferencias entre un cómplice, un colaborador necesario, un homicidio en grado de tentativa, un asesinato y demás términos judiciales, que sabiendo que aparecerían en la redacción de la sentencia, no merecieron atención. Y por otra parte, incluso daba la sensación de que no se intuía la importancia internacional de que España y su Justicia estuvieran al nivel deseado.

Sin embargo, esto último no parece extraño comprobando que ni los propios medios de comunicación entendieron el crucial papel que estaban llamados a cumplir el pasado miércoles. Mientras no comprendan que son ellos mismos los principales garantes del sistema democrático, se crean parte de él y hagan comprender al los ciudadanos cuál es su importancia, los periodistas españoles seguiremos haciendo gala de nuestras insolvencias hasta el fin de los días.

EL FINAL DEL CARNAVAL

Es bien sabido que una mentira, a fuerza de repetirse, no termina convirtiéndose en verdad por arte de magia. Del mismo modo, una excusa o una retractación no borra de manera instantánea un error cometido, una tropelía o una mera torpeza. Donde dije “digo” digo “Diego”, aunque todos sepamos que realmente fue lo primero y no lo segundo. Se termina el Carnaval y, aunque muchos vislumbrábamos el careto tras la máscara hace tiempo, con la publicación de la sentencia del juicio de los atentados terroristas del 11 de Marzo de 2004, podremos contemplar, al aire, ufanas y desnudas las vergüenzas del Partido Popular, sin que haya disfraz que pueda ocultar lo que viene a ser blanco y en botella, o sea, leche –agria en este caso–.

Por mucho que lo intentaron los líderes populares, los medios de comunicación afines y los acólitos más reaccionarios, los fantasmas que trataron de tomar cuerpo, desde el día siguiente a las elecciones generales del 2004 hasta hace pocas semanas, han terminado por desvanecerse y no han valido para establecer una hipotética y descabellada relación conspiratoria entre los ataques terroristas más graves de la historia de España, el Partido Socialista, el grupo terrorista ETA y quién sabes cuántas ocultas y negras manos más. Los ideólogos, perpetradores y responsables de las casi doscientas muertes del 11M son, pura y simplemente, elementos radicales islamistas que, directa o indirectamente relacionados con Al-Qaeda, pusieron a España en el punto de mira hace muchos años, y que vieron en la desquiciada participación de las tropas españolas en la invasión de Irak un pretexto perfecto para justificar una yihad cuyo motor nada tiene que ver con las intestinas e ibéricas luchas políticas.

Lejos quedan mochilas, furgonetas, peritos, pruebas falsas y clases de química por entregas. Ante un estrepitoso error de cálculo, táctica, estrategia política o como quieran ustedes llamarlo, el “Trío Calaveras” formado por Rajoy, Acebes y Zaplana, tratan de poner la venda antes de la herida sin olvidar que las siguientes elecciones – esas que perdieron de manera democrática entonces – están a la vuelta de la esquina. Pero las máscaras no pueden llevarse eternamente y las hemerotecas y archivos, afortunadamente, están para algo. Menos mentiras y política chusquera y más sensibilidad con los familiares de los fallecidos y con los heridos – esos de los que nunca se habla –, que son los que realmente vieron sus vidas cambiadas para siempre.

Fdo: BERTUCCIO
El Faro de Alejandría

EX PROFESO BRILLARÁ CON LUZ PROPIA

Ex Profeso, en su afán de seguir mejorando su quehacer periodístico, acaba de fichar a la que es, sin niunguna duda, una de las mejores plumas de la blogosfera hispana.

BERTUCCIO, así se hace llamar, será a partir de ahora el farero de Ex Profeso. Desde el mismísimo FARO DE ALEJANDRÍA nos iluminará con su magnífica y evocadora prosa, arrojando luz donde hasta ahora Ex Profeso no alcanzaba. La perspicacia, vivacidad y sutileza de sus comentarios harán de esta nueva tribuna de opinión, con toda seguridad, uno de los espacios preferidos de los lectores de Ex Profeso.

Disfrútenlo, queridos amigos. Y bienvenido seas, querido Bertuccio.