EL CÁNCER DE LA IZQUIERDA

Observando con mínimo detenimiento el contexto internacional, cualquiera mínimamente avezado se percata de las espantosas consecuencias que ha traído consigo la fanática aplicación de las medidas capitalistas en las economías de medio mundo, llamadas ahora neoliberales, y que han dejado huérfano de futuro, bienestar y capacidad de supervivencia al otro medio. Por supuesto, los más básicos mandamientos de la razón, el humanitarismo y la justicia, obligan a tomar un cambio de rumbo que corrija lo que nuestros antecesores convirtieron en despropósito y vergüenza. Pero, una vez reconocido que Roma es el destino, toca decidir qué camino emprender.

Dentro de la izquierda, probablemente la única postura política comprometida con el proyecto, los hay que se han equivocado de camino. Primero, por “reducir” al enemigo a uno sólo: los Estados Unidos. Y segundo, porque aliarse con los enemigos declarados de éste puede que deslegitime ideológicamente a quien así procede. La izquierda radical ha cometido, consciente y premeditadamente, estos errores. El utilitarismo-maquiavelismo de los que justifican las dictaduras chavista y castrista, los que enarbolan todavía la bandera de la dictadura proletaria marxista, los que idolatran a Lenin, Guevara o Marcos o los que desconfían por sistema de las Naciones Unidas, convierten su discurso en una inoperante y autoritaria amalgama de banalidades, utopías y trasnochadas disquisiciones ideológicas alejadas del hasta ahora único sistema que, con sus deficiencias, ejerce la representatividad popular. Sepamos y tengamos presente, pues, que la democracia supone, para buena parte del radicalismo de izquierdas, todo un anatema.

La presencia de dichos planteamientos en la discusión política, ocultos durante los últimos años tras la caída del Muro, ha experimentado un importante repunte desde que Hugo Chávez recaló en el poder en Venezuela. Militar ex golpista, se ha autoproclamado el líder del “Socialismo del Siglo XXI”. Tras esa rimbombante nomenclatura, que todavía no se conoce bien lo que significa, se escribe el “libro blanco”, la Biblia, de los “verdaderos” socialistas, comprometidos empedernidamente con la igualdad y la justicia sociales. Con su gran aliado, el dictador cubano Fidel Castro, líder de la “Revolución”, y dueño de los destinos de la isla durante los últimos cincuenta años, comanda las acciones políticas, económicas y sociales que desembocarán, y esta vez dicen que definitivamente, en “el otro mundo posible”. Pero, ¿cómo compaginar tan loable intención con el aferramiento sistemático y violento al poder? ¿Cómo hablar de justicia e igualdad social bajo tales condiciones? ¿Cómo, cercenando la libertad individual de cada ciudadano, se osa denigrar a las naciones capitalistas, sí, pero políticamente plurales y democráticas? ¿Qué mejoras sustanciales han introducido tales regímenes en los países que mandan? Ni educación libre, ni infraestructuras, ni abolición de clases. Nada. Sólo embelesamiento momentáneo de la masa. Es más, dichos jerifaltes han de considerar lo que sigue: los mismos que ahora idolatran sus cacareos, se encargarán de retirarles tal privilegio cuando, con el más mínimo ramalazo mental, se percaten de la mastodóntica estafa a la que están siendo sometidos.

Los intelectualoides más cómplices de tales aberraciones se hacen ver en diferentes foros virtuales, aleccionando tendenciosamente a sus seguidores, provocando que la nueva moda de la izquierda radicalizada extienda sus influencias con una divulgación anteriormente desconocida. Nunca antes los clásicos de la izquierda marxista fueron objeto de tanto manoseo. Y el gran problema estriba en la literalidad con la que dichos ideales se interpretan, negándose la necesaria y perentoria revisión. A pocos les incomoda, incluso, que el cuasianalfabetismo de los mandamases a los que aludimos más arriba sea indigno de recoger el testigo de aquellos cuya argamasa intelectual superaba astronómicamente a la de éstos. Obviar la validez de buena parte de la herencia marxista resultaría de una ceguera indecente. Pero recogerla sin la precisa actualización y mesura es un disparate mayor.

Conviene que la porción de la izquierda más extremista sosegue sus ánimos revolucionarios, no vaya a ser que los daños colaterales que inevitablemente provocan sus planteamientos acaben por consumirles a ellos mismos, sumergiéndoles de nuevo en la inopia de la dialéctica política post 89. El verdadero Socialismo del siglo XXI no puede pasar por negar impertérritamente el camino recorrido durante el siglo XX. Por muy infausto que éste haya podido llegar a ser, el devenir histórico ha desembocado en nuestros días con un legado del que también debemos extraer importante avances. Entre ellos, el de la democracia. Sería un crimen mancillar tal herencia. Como también lo es planificar el siglo XXI tomando como referencia la Revolución de 1917.

Aún así, atajando a tiempo el problema, podremos curar la enfermedad que padece la izquierda. La dureza de las críticas aquí expuestas tiene por objeto, más que nunca, invitar a nuestros “camaradas” más exaltados a la reflexión profunda. Quizá la pasión por un ideal haya ofuscado inconscientemente su entendimiento, provocando que su modus operandi todavía lastre y deslegitime sus objetivos. Es, pues, deber de la izquierda más realista ganarse a éstos para la noble causa pendiente para el siglo XXI. Los verdaderos socialistas, aquellos que sabrán reconocer a tiempo el malentendido, están llamados a liderar la gran alternativa: la socialdemocracia.